然而，集中讨论时，没有多少时间在讨论线索案情，大家竟然在讲故事。韩雪伤心地讲了十年前遇到真爱的故事，种子怎么种都无法开花，甚至一度落泪，节目适时地配上音乐，镜头剪切众人的怜惜，让人觉得在看国产武侠剧。

 

 

 

就没有人问问，她的漠上花种子到底能不能开花，会不会是个道具或证据吗？

 

张天爱则集中精力，献出演技，讲了一个女汉子遇上秀气文人后的痴情故事，那举起的双手，那伤心的表情，又展示了这真是个有故事的客栈。

 

 

 

就没有人关心，她极力否认的飞镖纸条，真的与她无关吗？即便最终确实无关，但作为潜在嫌疑人，否认就结束了？那要集中推理质询的意义在哪儿，每个人都可以用这个句式否认。

 

 

 

更神奇的是张客官，且不论人物小传里涉及了多少未出现的人物，邓公公、贾大人、同僚、孩子等等让人眼花缭乱一下子很难捋清楚，他为什么一开始就指出邓冷漠（邓伦 饰）脚下有点赞印记？如果知道这一点，按道理说，众人是不是应该怀疑他和邓冷漠早就相识？

 

 

 

与磊小二（吴磊 饰）相关的连环画计划，没头没尾，为什么孩子与赏金又扯上了关系？

 

 

 

 

 

连环画到底画的什么？捉急

 

总之，在看集中推理前，观众还能有自己的判断，在看完所有证据后，感受应当就是一团浆糊，除了何炅在认真判断每个人与偷孩子的关联，其他人都执迷于发现别人的故事，讲自己的故事。对于应当当场追究的疑点，要么是没有询问，要么是没有剪在正片里。

 

并非说这些疑问真的都与案情主线有关，但正是因为有干扰性的关联证据、询问、嘉宾回答、证明或否认，才能让案子一步步深入，剥离出每个角色作案的可能性，从而再一一排除。另外，从合理性角度讲，观众永远只能是隔着屏幕的观察者，现场嘉宾应该是最容易发问的身份，“双北组合”敏锐的信息捕捉能力和追根究底的能力，是能带着观众推进剧情的。如果面对这些观众都显然有疑问的解释，都选择不追究，实在是不合理，最终结果无论如何都失去了推理的吸引力，也不让人有“竟然是这样”的惊喜。